2020年，長沙的羅女士與男友花費1.87萬元在長沙國金中心LV專柜購買了一個手袋。

然而，當手袋被送往鑒定機構鑒定后，結論卻讓他們傻了眼，顯示：“送檢樣品不符合品牌/制造商公示的技術信息和工花特征”。

羅女士一氣之下將該LV門店訴至法院。2022年5月19日，瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者從中國裁判文書網上獲悉，長沙芙蓉區法院經審理認為，法院認為涉訴門店作為銷售者，具有售假之欺詐行為，應退還羅女士貨款1.87萬元并三倍賠償5.61萬元。

判決書顯示，芙蓉區法院審理查明，2020年9月12日，羅女士與其男友高先生一起，在位于長沙國金中心的LV門店購買飾品一個，價格3650元；VAUGIRARD手袋一個，價格為1.87萬元，該款項系高先生代為支付，購買時拍攝有羅女士拎包的照片，該照片中的手袋為正品。

LV門店店主稱，店里實際交付的就是該包。不過，羅女士對此稱，照片中的包是展示用包，她實際買走的包是一個假包。

LV專柜里買的包怎么成了假包？原來，羅女士在2021年曾將包送去鑒定。2021年6月3日，經中國檢驗認證集團湖南有限公司出具鑒定意見書，載明：樣品為LOUISVUITTON路易威登VAUGIRARD手袋，涂層帆布拼皮革，棕色老花/紅色，編碼為AR1108，鑒定意見為：送檢樣品不符合品牌/制造商公示的技術信息和工花特征。

△圖源網絡  圖文無關

之后，高先生將該拎包照片發送給LV門店的工作人員，工作人員問“您發給我的這張圖片，就是您去年在我們店里買的這只包的原圖吧”，高先生回復：“對的”。因雙方協商未果，羅女士訴至芙蓉區法院，要求該LV門店退一賠三。

該LV門店則認為，已支付合格商品，不存在售假等欺詐行為。

芙蓉區法院審理認為，羅女士及高先生于2020年9月12日在涉訴LV門店購買商品，該店提及的羅女士在購買時即應識別手袋真假、并非為生活消費需要而購買等辯稱，因經營者應當依約提供符合質量的商品，不能強加消費者在購買商品時自行甄別質量問題的義務，且未提交證據證明原告購買該商品超出其生活消費需要，故對該辯稱，法院不予采納。

涉訴LV門店沒有提交證據證明羅女士及其男友為職業打假人，羅女士提交了購物小票、支付記錄等，可證實其當日確從該店購買型號為VAUGIRARD的手袋。雖然羅女士男友高先生在與涉訴LV門 店工作人員溝通過程中有不利表述，但該門店作為路易威登（中國）商業銷售有限公司在長沙開設的直營門店，路易威登作為國際知名的奢侈品牌，其收貨、售貨應 有明確的出入庫清單和嚴格的管理流程，能證明收貨、售貨的時間、貨號、購買者信息、貨款流向等，且應具有對應性和可識別性，對其售出商品的可識別性應負有 更大的舉證責任，本案中，涉訴門店沒有提交相應的證據予以證明，應承擔舉證不能的后果。故應認定涉訴LV門店作為銷售者，具有售假之欺詐行為。

一審判決涉訴LV門店退還原告羅女士貨款1.87萬元，賠償5.61萬元。

瀟湘晨報記者周凌如