美國各地創新產業就業崗位占比變化圖。 圖片來源：《生長中心案例――怎樣在美國推廣科技創新？》報告

科技創新?全球治理④

日前，美國權威智庫布魯金斯學會（BROOKINGS）和信息科技與創新基金會（ITIF）聯合發布《生長中心案例――怎樣在美國推廣科技創新？》報告，認為美國科技創新主要集中在波士頓、西雅圖等地，極端的地區差異阻礙科技發展，并將帶來嚴重的社會、經濟和政治問題。報告建議美國政府和國會新建區域性創新生長中心，緩解科技領域的“貧富差距”問題。

美國科技創新面臨極端地區差異

報告指出，美國經濟發展依賴高科技創新產業。從20世紀80年代開始，隨著信息技術的發展，科技創新向經濟活動中心轉移，造成美國各地區科技資源分布逐漸失衡，甚至已經達到“極端程度”。

當前，美國的科技創新正在向少數幾個“超級明星”般的大城市集中。2005―2017年間，在全美創新產業經濟增長額中，波士頓、舊金山、圣荷西、西雅圖、圣地亞哥等五大“科技重鎮”占比超過90%。同時，上述城市的創新產業就業崗位數，也從全美占比17.6%上漲到22.8%。

據統計，美國創新產業最為集中的16個縣占到全國相關就業崗位的三分之一，排名靠前的41個縣占比超過50%。

科技創新過度集中成為“國家難題”

報告認為，科技創新的“地區極化”正在帶來嚴重的負面外溢效應，包括房價螺旋上升、大城市交通擁堵以及人才分布不均衡――明星城市云集高素質人才，其他地區則面臨人才短缺。這可能使整個國家陷入“發展陷阱”，拉大科技創新中心和偏遠地區的貧富差距。這些問題可能帶來科技投資外流到印度、加拿大等其他國家，損害美國以創新為基礎的國家競爭力。

此外，科技創新的地區差異還將帶來其他問題。遠離科技中心的人必然面臨較差的經濟發展環境，社會公平難以保證。地區差異甚至可能激化國內政治矛盾，帶來政治動蕩。

更嚴重的是，單純依靠市場調節無法解決科技創新的地域差異。因為新興的創新產業具有“抱團”特征，“集中”會給科技企業帶來更大的利益，這帶來了強大的創新推廣阻力。

重拾“生長中心”戰略促進均衡發展

報告寫到，現在正是重拾、更新美國在上世紀六七十年代奉行的“生長中心”戰略的時代，即集中投資有限的幾個地點，“催化”整個地區和國家的騰飛。

報告建議，美國應在腹地再新建8―10個科技創新的“生長中心”。為此，政府需要建立謹慎并有競爭性地“選擇程序”，以確定最有潛力的地點，并“慷慨地”提供創新政策支持。

報告認為，這些“生長中心”必須遠離現有的科技中心。政府提供的支持包括連續10年、每年每地高達7億美元的研發經費投入，一定數量的勞動力發展基金，賦稅和監管優惠，商業貸款，土地和基礎設施建設、城市規劃等。

報告給出了35個有潛力城市的名單，覆蓋美國19個州，其中絕大部分城市遠離海岸和現有科技中心，大部分位于五大湖、南部、西部山區等科技欠發達地區。

報告估算，如果新建10個“生長中心”，美國政府要在10年內投入1000億美元。這看起來是個“天文數字”，但事實上比10年的化石燃料補助還少。

報告承認，“生長中心”戰略無法徹底解決美國小城市、城鎮和鄉村面臨的危機。但是，它卻能帶來“新的活力”，更多的地區將從“生長中心”的發展中獲益。這將成為一個“重大突破”，因為政府不僅能將科技帶來的機遇帶到全國更多的地方，還將刺激更多的創新，提高美國的經濟競爭力。

（責任編輯： HN666）