“中華老字號”張弓酒廠破產改制追蹤：正醞釀更換破產管理人

　　據中國之聲報道：中國之聲今天報道了位于河南省商丘市寧陵縣的“中華老字號”國企張弓酒廠，在破產改制過程中被指多處程序違法，被質疑存在巨額國有資產流失的風險。近半年來，有關張弓酒廠破產改制的各種爭議，持續引發輿論關注，目前張弓酒廠已陷入改制進展緩慢的僵局中，受理此案的寧陵縣法院正在醞釀更換管理人。法律及業內專家如何評價目前的局面？張弓酒廠的破產改制如何破冰前行？

　　一段時間以來，“中華老字號”張弓酒何去何從，備受業內關注。成立于1951年的張弓酒廠，2002年倒閉，2003年其北廠租賃經營給了“張弓酒業”（公司簡稱），張弓酒業擁有20年的張弓商標使用權；2012年其南廠租賃經營給了“張弓老酒”（公司簡稱）。租賃經營的兩家企業，名字里都有“張弓”兩字，兩個張弓在市場上并存了8年。此次張弓酒廠的破產改制或將終結兩個“張弓”并存的局面，卻因改制中的法律程序正義陷入風波。

質疑一：法院指定破產管理人是否符合法規

　　首先引發質疑的，是破產管理人的選定。按照相關法律規定，法院一般應當通過搖號、抽簽等隨機方式指定破產管理人。張弓酒業質疑寧陵縣法院直接指定河南京港律師事務所作為破產管理人。

租賃張弓酒廠北廠的張弓酒業。（央廣記者 管昕 攝）

　　中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授認為：“企業破產法和相關的司法解釋，都對破產管理人的選擇規定了嚴格的法律程序，如果法院在選擇破產管理人的時候，沒有按照公開公正的程序去選擇，即使破產管理人非常地勤勉，也依法履職，也會留下很多遺憾的。”

　　北京市中聞律師事務所企業重整與清算業務部負責人張繼軍律師也表示，破產管理人的選定，必須嚴格按照法律規定及相關司法解釋，通過公開公正的方式指定。

　　不過，寧陵縣法院承辦此案的法官馬國強也表示，雖然最高法及商丘市紀委監委指出他們在相關程序上存在瑕疵，但合議庭此前選定破產管理人，并非是武斷而為，而是根據實際情況以及具體案情才指定的。

　　馬國強說，法院目前正醞釀更換破產管理人，具體工作由管理人來操作，法院不直接介入，“新任管理人根據法律規定去判斷一下，原來管理人做的工作有沒有合法性，由他們去審查。他們認為做的有瑕疵或者不符合法律規定，可以到債權人會議討論或者向法院申請，法院審查監督后，看能不能把原來破產管理人所做的工作重新啟動。”

　　質疑二：規定期限內未全額支付，悔拍還是行使“不安抗辯權”

　　另一個引發質疑的，張弓老酒以4.15億的價款競拍后，未按照競拍須知在15內全額支付，是否屬于“悔拍”？張弓酒業指出，競拍須知寫的很清楚，這就是“悔拍”。而張弓老酒稱，逾期不繳剩余拍賣款，是因為所購資產沒有達到交付條件，要行使“不安抗辯權”。

租賃張弓酒廠南廠經營的張弓老酒。（央廣記者 管昕 攝）

　　劉俊海教授認為，買方能不能行使“不安抗辯權”，要看當時具體的拍賣合同約定：“一看合同約定，包括拍賣公告關于注冊商標、關于相關資產權屬是如何約定的，還有權屬的過戶時間、方式，相關的其他權利義務條款，逐一對表，然后再拿出具體證據看，有哪一個資產在哪一個環節上買家存在違約行為。”

北廠張弓酒業租賃經營的原張弓酒廠的釀酒車間。（央廣記者 管昕 攝）

　　而在河北喬烽律師事務所主任喬烽看來，張弓酒廠的這次拍賣本身就是一次不合規的拍賣，準確地說應該叫“流拍”，應當撤銷而不是等待條件滿足。拍賣不是買賣，所以不存在‘不安抗辯權’的問題。“不安”，可放棄購買：“法院在審定拍賣對象時，有失職的地方。拍賣尚不具有完整權利的對象，是責任問題，拍賣后不能交付，或者買受人不支付確定的拍賣對價款項，應當終止拍賣，或者確認‘流拍’，而不能先確定買家，然后再談條件。拍賣不是買賣，條件是確定的，買受人除接受與不接受報價，以及競價行為外，不能以普通買賣中的‘不安抗辯權’來實現先占著。”

　　“張弓”酒是河南省豫酒振興的重點品牌。河南省白酒業轉型發展領導小組辦公室綜合組組長、河南省工信廳食品工業辦公室主任許新對中國之聲表示，張弓酒廠的事雖有所耳聞，但不了解具體情況，省里更多的是宏觀引導，督促地方盡快改制到位：“改制中不知道因為什么問題，整個預計的情況一直在下滑，大家覺得不應該是這樣的。省轉型辦希望他們抓緊改制到位，企業輕裝上陣。”

　　河南省酒業協會會長熊玉亮對媒體表示，張弓酒廠的破產改制，雙方拖延越久，對品牌的負面影響也越嚴重。市場一旦丟失，品牌一旦受損，要想挽回就需要付出常規好幾倍的努力和費用，甚至也難以復原。

　　有關事情進展，中國之聲將繼續關注。

　　央廣記者 管昕、李凡

責任編輯：李鋒