據中國之聲《新聞縱橫》報道：1992年，河南夏邑縣農民張玉璽和堂兄弟張勝利、張葉卷入了一場鄰里斗毆糾紛，導致鄰居張超明死亡。事發后，張玉璽被刑拘，兩名堂兄弟逃至外地。1997年5月，夏邑縣人民法院一審判決，以故意傷害（致死）罪判處張玉璽有期徒刑十一年。張玉璽不服，提出上訴。同年10月，商丘市中級人民法院做出二審判決，認為原判認定張玉璽犯故意傷害（致死）罪的事實不清，證據不足，發回夏邑縣人民法院重審。

一審的判決怎么就“事實不清、證據不足”了呢？原來，在商丘市中院做出二審判決前的半個月，逃至外地的張勝利和張葉被夏邑縣公安局刑拘，成了事情的轉折點。夏邑縣人民檢察院2001年對張勝利和張葉的起訴書，否定了1996年起訴書指控張玉璽的犯罪事實，張勝利和張葉也被判處了有期徒刑。

隨后，已經被羈押9年的張玉璽被取保候審，又過了17年，張玉璽卻依然沒有等到“開庭重審”的通知，一直處在取保候審過程中。近日，據張玉璽提供的夏邑縣人民法院傳票顯示，重審將于今天（29日）上午9點開庭，辯護律師將做無罪辯護。

鄰里糾紛引發人命官司

發回重審拖延至今成“疑罪從掛”時間最長案件

張玉璽：“影響很大，我現在在人面前也抬不起頭，畢竟在看守所里待過，9年零3個月，就一直關著，反正就是悶悶不樂吧，有罪沒有罪你給我一個說法。”

“抬不起頭”、“悶悶不樂”、“沒有說法”，張玉璽用三個關鍵詞描述了現在的生活狀態，這一切都因為26年前的一場鄰里糾紛。

據夏邑縣人民檢察院對張玉璽的起訴書顯示：“1992年7月3號上午，張玉璽因糾紛與本村村民張公社發生口角、撕打，繼而引起雙方家人多人參加的撕打、在毆斗中，被告張玉璽手持鐵叉猛擊在張公社父親張超明的額頂部，致使張超明當即倒地昏迷，后經搶救無效死亡”。

后來案件經過一審、二審，最終二審判決以事實不清、證據不足為由撤銷原判發回重審。張玉璽的辯護律師徐昕在接受采訪時表示：“這個案件是92年案發，97年判了張玉璽故意傷害致死罪成立，判11年，隨后就發回重審，但是重審至今21年多，明天是首次開庭。我之所以介入這個案件，也是因為這是一個中華人民共和國成立以來，‘疑罪從掛’時間最長的案件。”

所謂“疑罪從掛”，通俗來說就是指被國家權力機關拘留或逮捕，后來一直沒起訴、判刑的案件。

2001年對犯罪事實的判決成為重審焦點

就在商丘市中院做出二審判決前的半個月，逃至外地的張勝利和張葉被夏邑縣公安局刑拘，成了事情的轉折點。1996年起訴書指控張玉璽的犯罪事實，在2001年，被夏邑縣人民檢察院對張勝利和張葉的起訴書所否定，該起訴書指控：“張勝利持木棍猛擊張超明頭部，致張超明當即倒地昏迷，經搶救無效死亡”。

據2001年7月19號，夏邑縣人民法院對此次起訴做出的一審判決書顯示，張玉璽的堂兄弟張勝利和張葉分別因故意傷害（致死）罪、故意傷害罪，被判處有期徒刑十三年和三年。張玉璽辯護律師徐昕認為：“檢察院的指控和商丘中院以及夏邑縣法院的裁判就確認了，認定了這一事實。那么這一事實就和張玉璽沒有任何關系。通過生效的裁判就能證明張玉璽不是導致張超明死亡的人。”

2001年9月11日，羈押9年之后，張玉璽被夏邑縣看守所釋放。釋放證明書稱，張玉璽“經取保候審，予以釋放”。對于明天重審的爭議焦點，徐昕認為在于2001年的判決是否生效：“本案爭議的焦點其實非常簡單，就是商丘中院和夏邑法院2001年做出的裁判是否是生效的，有沒有被再審所推翻，回答是沒有的。這一生效的裁判就確認了張超明的死亡和張玉璽無關。因此法院就應該宣告張玉璽是無罪的，我希望法院通過審理能夠當庭宣告張玉璽無罪。”

案件多處涉嫌程序違法，若確認無罪或將申請國家賠償

此外，張玉璽的辯護律師徐昕還認為，該案多處涉嫌程序違法。如果最后張玉璽被確認無罪，還可以申請國家賠償，“這個違法就是說嚴重的超過審限，他是1997年發回重審，到后來一直就沒有再開庭。我們在催的時候，最后才開庭的；第二個嚴重的程序違法就是超期羈押，因為張玉璽是被羈押了7年時間，最后如果確認是無罪的話，那就可以申請國家賠償。”

張玉璽告訴記者，發回重審的21年來，他幾乎年年都去找相關部門，但是遭到了互相推諉，自己像個皮球被踢來踢去：“年年都找，問過啦，法院說你的案件退到檢察院了，判我11年說你上訴贏了，我們把案件退到檢察院了。檢察院說你是補充偵查又退到公安局了，上公安局找，公安局說我們補充偵察又遞過去了，他們來回踢皮球，把我推得轉一圈，最后又回到原地了。”

對于今天（29日）的重審結果，張玉璽稱，因為此前的遭遇，他十分忐忑，但對律師充滿信心。

張玉璽：“對于我的律師，我是很相信他的，我對開庭沒有抱多大樂觀，對結果也沒有敢想。”

對于案件進展，中國之聲將持續保持關注。

（記者 常亞飛）

來源：中國之聲

責編：趙寬